8月9日，一條“強(qiáng)生宣布HIV疫苗臨床試驗(yàn)結(jié)果：志愿者100%產(chǎn)生抗體”的微博，半天內(nèi)就轉(zhuǎn)發(fā)過2萬(wàn)。有人評(píng)論：“HIV滅絕了，下一個(gè)是什么”、“今年的諾獎(jiǎng)有著落了？”

　　但有媒體詢問兩位研究艾滋病的學(xué)者、查閱相關(guān)資料后了解到，這是一次媒體的誤導(dǎo)和公眾的誤讀。美國(guó)強(qiáng)生公司的這一階段性成果值得關(guān)注，但在獲得更多實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)前，做出“艾滋病疫苗真的要來了”的判斷還為時(shí)過早。

　　艾滋病由感染艾滋病病毒（HIV病毒）引起，該病毒能攻擊人體免疫系統(tǒng)。所謂“馬賽克疫苗（“mosaic”vaccines）”，是科學(xué)家為了對(duì)付艾滋病病毒的快速進(jìn)化能力和多樣性，拼接多種艾滋病病毒亞型基因而成的疫苗，被認(rèn)為可誘導(dǎo)健康機(jī)體產(chǎn)生廣泛的免疫保護(hù)反應(yīng)，達(dá)到預(yù)防作用。

　　一場(chǎng)國(guó)際學(xué)術(shù)口頭報(bào)告在10多天后，經(jīng)媒體發(fā)酵，引發(fā)了中國(guó)公眾的關(guān)注。但不得不提醒的是，該臨床試驗(yàn)仍處于早期階段，在公開數(shù)據(jù)有限的情況下，將疫苗“100%產(chǎn)生抗體”解讀為能“有效預(yù)防”是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。此外?ldquo;單次暴露于艾滋病病毒下感染風(fēng)險(xiǎn)減少了94%”的試驗(yàn)結(jié)果是來自2013年的臨床前動(dòng)物試驗(yàn)——在猴子身上的實(shí)驗(yàn)，而非此次楊森制藥公司所報(bào)告的人體臨床試驗(yàn)。

　　“100%產(chǎn)生抗體”易被解讀為該疫苗對(duì)艾滋病毒100%有效。但事實(shí)上，清華大學(xué)艾滋病綜合研究中心教授張林琦向媒體解釋：“所有疫苗免疫人體后，都會(huì)產(chǎn)生抗體反應(yīng)。”換而言之，“100%產(chǎn)生抗體”并不能直接證明這是一款能預(yù)防艾滋病的疫苗。

　　王宇歌目前是美國(guó)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院的博士后，研究領(lǐng)域是艾滋病。他提到了和張林綺一樣的觀點(diǎn)：“尚不能證明疫苗有效，這個(gè)疫苗產(chǎn)生抗體是正常反應(yīng)，但不能說明產(chǎn)生的是有保護(hù)作用的抗體。”

　　據(jù)王宇歌介紹，HIV疫苗的目的是誘導(dǎo)出具有保護(hù)力的抗體，尤其是針對(duì)HIV病毒的特異性中和抗體，但楊森制藥公司披露的部分結(jié)果中并沒有給予所誘導(dǎo)抗體的中和活性、抗體的廣譜性的結(jié)果。

　　“我們對(duì)抗艾滋病毒保護(hù)性免疫反應(yīng)的認(rèn)識(shí)還很不完整，現(xiàn)在無法確定其誘導(dǎo)出來的抗體反應(yīng)是否具有保護(hù)作用，需要更大量的人體試驗(yàn)來研究和分析。”張林琦說，對(duì)這款疫苗有效性的最終評(píng)價(jià)，“需要至少5-10年的時(shí)間，才能見分曉”。

　　據(jù)美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院過敏與感染研究所（NIAID）報(bào)道，APPROACH項(xiàng)目更大規(guī)模的臨床試驗(yàn)正在計(jì)劃中，如果順利的話，會(huì)于2017年末或2018年初，在南非招募2600名健康的女性展開試驗(yàn)。

　　這次臨床試驗(yàn)“除了在受試者身上100%產(chǎn)生了抗御HIV病毒的抗體外，還讓受試者單次暴露于艾滋病病毒（HIV）下感染風(fēng)險(xiǎn)減少了94%，并且有66%的人在6次暴露于HIV下仍然受到保護(hù)，沒被HIV感染。”

　　但事實(shí)上，該種疫苗“在單次暴露中減少94%感染風(fēng)險(xiǎn)、6次暴露中減少66%感染率”的數(shù)據(jù)并不是來自此次楊森制藥公司的人體臨床試驗(yàn)，而是來自臨床前的動(dòng)物試驗(yàn)。

　　在恒河猴的試驗(yàn)中得到令人激動(dòng)的數(shù)據(jù)，在人體臨床試驗(yàn)中是否也會(huì)有一樣的驚喜？至少現(xiàn)在，我們還無法得知。

　　“HIV疫苗人體臨床試驗(yàn)的保護(hù)力則需要在疫苗臨床試驗(yàn)全部完成，甚至完成數(shù)年后才能獲悉。”王宇歌寫道。