日前，2017年美國臨床腫瘤學(xué)會(huì)胃腸腫瘤研討會(huì)（ASCOGI）在美國舊金山成功召開，現(xiàn)精選此次學(xué)術(shù)盛會(huì)上晚期胃癌治療相關(guān)摘要與讀者分享。

　　比較奧沙利鉑聯(lián)合S-1和順鉑聯(lián)合S-1在晚期胃癌一線化療中的腫瘤早期退縮療效

　　背景

　　腫瘤的早期退縮（ETS）被認(rèn)為是轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌療效的預(yù)測(cè)標(biāo)志。在比較奧沙利鉑聯(lián)合S-1（SOX）與順鉑聯(lián)合S-1（SP）治療晚期胃癌（AGC）的III期臨床研究中，盡管兩組的緩解率相似，但早期腫瘤退縮未被評(píng)估。因此，在晚期胃癌患者中，早期腫瘤退縮能否作為預(yù)測(cè)標(biāo)志以及選擇何種化療方案更優(yōu)，尤其是在新輔助化療（NAC）中是有爭(zhēng)議的。本研究的目的是比較晚期胃癌患者采用SOX方案與SP方案早期腫瘤退縮情況，并評(píng)估ETS與晚期胃癌患者預(yù)后的關(guān)系。

　　方法

　　我們回顧性分析了2010年1月至2016年6月期間入組的469例患者，他們經(jīng)組織病理學(xué)確認(rèn)為HER2陰性的晚期胃癌患者，并采用SOX方案或SP方案作為一線化療或新輔助化療。ETS定義為與基線相比，第8（±4）周時(shí)病灶直徑的相對(duì)變化（縮小值：20％）。采用RECIST1.1標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估計(jì)算機(jī)斷層掃描分析腫瘤變化。在本研究中排除了腹膜轉(zhuǎn)移和/或非病灶區(qū)骨轉(zhuǎn)移的患者。

　　結(jié)果

　　本研究共納入了192例患者（SOX60，SP132）。SOX組和SP組患者的中位早期腫瘤退縮比例分別為30％（min-35％，max77％）和21％（min-89％，max73％）（p=0.16）。SOX組和SP組患者的ETS比率分別為53.3％和50.7％（p=0.75）。在SOX組，與ETS≤20％的患者相比，ETS>20％的患者獲得更長的總生存期（OS）和無進(jìn)展生存期（PFS）（ETS>20％vs≤20％：OS15.3vs10.1個(gè)月，HR0.47p=0.03；PFS7.6vs4.2個(gè)月，HR0.58p=0.09）。另一方面，SP組中與ETS≤20％的患者相比，ETS>20%的患者PFS才顯著延長，并可作為顯著獨(dú)立預(yù)測(cè)因子（ETS>20％vs≤20％：OS15.7vs10.9個(gè)月，HR0.79p=0.29；PFS7.7vs4.0個(gè)月，HR0.57p=0.01）。在多變量分析中，ETS仍然可作為SP方案組PFS的顯著獨(dú)立預(yù)測(cè)因子（HR0.53，p=0.006）。

　　結(jié)論

　　SOX組和SP組患者的ETS比率類近，ETS可以是晚期胃癌患者的早期治療預(yù)測(cè)因子。

　　綜合分析三項(xiàng)隨機(jī)III期臨床試驗(yàn)：比較S-1單藥和S-1聯(lián)合治療方案一線治療晚期胃癌的療效

　　背景

　　S-1是亞洲晚期胃癌一線治療方案的金標(biāo)準(zhǔn)。多個(gè)薈萃分析研究并比較了S-1單藥和S-1聯(lián)合療法的療效和安全性，然而并沒有使用實(shí)際臨床數(shù)據(jù)的分析。

　　方法

　　將來自三項(xiàng)隨機(jī)III期臨床試驗(yàn)的實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合，比較S-1單藥和S-1聯(lián)合療法的療效。START研究比較S-1和S-1聯(lián)合多西他賽；SPIRITS研究比較S-1和S-1聯(lián)合順鉑；TOP-002研究比較S-1和S-1聯(lián)合伊立替康，對(duì)于以上試驗(yàn)進(jìn)行綜合分析。本文中，將三項(xiàng)研究中的采用S-1單藥方案的患者合并為一組（n=642），采用S-1不同聯(lián)合方案的患者合并為一組（n=617）。主要考察分析總生存期，無進(jìn)展生存期及由基線特征分層的總生存期亞組分析。

　　結(jié)果

　　該分析共涉及1248例患者，其中包括210例START研究中的韓國患者。S-1聯(lián)合方案和S-1單藥方案的總生存期分別為382天[209，648]和321天[177，597]；S-1聯(lián)合方案和S-1單藥方案的無進(jìn)展生存期分別為153天[81，267]和122天[61，204]。與S-1單藥相比，S-1聯(lián)合方案的總生存期[（p=0.0088HR=0.85（0.76，0.96））和無進(jìn)展生存期[（p=<0.001HR=0.75（0.67，0.85））均顯著延長。

　　結(jié)論

　　雖然該分析存在一定的局限性，但它再次證實(shí)了晚期胃癌患者S-1聯(lián)合方案比S-1單藥療效更優(yōu)。必須注意的是在綜合分析S-1臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí)，并沒有仔細(xì)考慮S-1單藥方案組的異質(zhì)性。此外，此結(jié)果僅限于亞洲人種（日本人和韓國人）。

　　基于微陣列的腫瘤分子分型指導(dǎo)晚期胃癌患者選擇順鉑聯(lián)合S-1或奧沙利鉑聯(lián)合S-1

　　方案

　　一項(xiàng)多中心，前瞻性，概念驗(yàn)證的Ⅱ期臨床試驗(yàn)。

　　背景

　　奧沙利鉑/S-1（SOX）和順鉑/S-1（SP）方案均可用于晚期胃癌（AGC）的治療?；趯?duì)SOX或SP方案的敏感性不同，我們開發(fā)了一種通過基因表達(dá)，區(qū)分胃癌細(xì)胞系和原發(fā)性腫瘤細(xì)胞的工具（Tan等人，Gastroenterology2011）。本報(bào)告將首次前瞻性分析，以基因分型選擇治療方案的可行性和有效性。

　　方法

　　從新加坡和韓國的3個(gè)中心招募組織學(xué)證實(shí)的局部晚期、轉(zhuǎn)移性和復(fù)發(fā)的胃癌患者。使用AffymetrixHG-U133Plus2.0芯片分析腫瘤，根據(jù)結(jié)果將患者分類為G1（奧沙利鉑敏感的），G2（順鉑敏感的）和G3（狀態(tài)不清楚或基因表達(dá)未知）。G1和G2類患者分別選用SOX和SP方案，而G3類病人選擇SOX方案。主要終點(diǎn)是最佳總體響應(yīng)；次要終點(diǎn)是響應(yīng)時(shí)間和生物標(biāo)記分析。

　　結(jié)果

　　2010年7月2日到2015年4月2日期間，共篩選85例晚期胃癌患者，74例患者至少接受了1個(gè)周期的治療，并可評(píng)估分析。中位出報(bào)告時(shí)間為7個(gè)工作日（IQR，5-9），誤差為6％。G1亞組起初的30例患者使用SOX方案治療，G1亞組中的后續(xù)患者（N=13）給予SP方案治療。G1SOX，G1SP，G2SP（N=19），G3SOX（N=12）的客觀緩解率分別為44.8％，8.3％，26.7％和55.6％，G1亞組用SOX方案的客觀緩解率明顯比SP方案高（P=0.033）。因此，基于Lei等人（Gastroenterology2013）提出的基因分型得到證實(shí)，代謝亞型可作為化療療效的預(yù)測(cè)指標(biāo)（PFS，log-rankP=0.004）。

　　結(jié)論

　　從基礎(chǔ)研究到臨床應(yīng)用的實(shí)踐為晚期胃癌患者在恰當(dāng)時(shí)機(jī)、根據(jù)分子分型選擇傳統(tǒng)化療方案提供了可能。盡管可能還存在一些問題，但基因分型方法指導(dǎo)臨床應(yīng)用很有前景，值得進(jìn)一步深入研究。

　　臨床試驗(yàn)信息：NCT01100801

　　S-1做為輔助治療劑量調(diào)整或終止對(duì)局部晚期胃癌患者根治術(shù)后生存的影響

　　背景

　　盡管S-1是日本病理分期II/III期胃癌（GC）根治術(shù)后輔助化療的標(biāo)準(zhǔn)治療方案，但I(xiàn)II期胃癌術(shù)后患者的預(yù)后仍然很差。很少有研究探討治療暴露與生存期的關(guān)系。因此，我們研究不同劑量或終止S-1輔助治療對(duì)總生存期（OS）的影響。

　　方法

　　回顧性分析2007年1月至2013年8月靜岡癌癥中心D2期淋巴結(jié)清掃術(shù)的局部晚期GC患者的資料。納入標(biāo)準(zhǔn)如下：年齡20？80歲；ECOGPS評(píng)分0或1；組織學(xué)證實(shí)的腺癌；根據(jù)第7版TNM分期術(shù)后III期；R0切除；術(shù)后56天內(nèi)開始接受S-1治療。給予S-14周，隨后停藥2周。我們將手術(shù)后連續(xù)1年采用S-1輔助化療定義為完成S-1治療計(jì)劃。

　　結(jié)果

　　106例患者符合納入標(biāo)準(zhǔn)。病人的特點(diǎn)如下：中位年齡67歲（范圍，38-78）；男/女，77/29；ECOGPS0/1，72/34；原發(fā)性腫瘤位置EGJ/U/M/L，1/27/45/33；和術(shù)后分期IIIA/IIIB/IIIC，25/41/40。55例病人（51％）需要調(diào)整劑量（減少劑量和/或改變給藥方案）。82例患者（77％）按計(jì)劃完成了S-1治療。5年總生存率為59.9％。潛在影響總生存期的單變量（年齡，PS，術(shù)后分期，完成S-1治療計(jì)劃，劑量調(diào)整）中，完成S-1治療計(jì)劃（HR0.26；95％CI0.13-0.51；p<0.001）和PS0分（HR0.52；95％CI0.27-0.99；p=0.048）是良好的預(yù)后因素，而劑量調(diào)整不是OS的預(yù)后因素（HR1.06；95％CI0.53-2.12；p=0.876）。

　　結(jié)論

　　本研究提示完成S-1輔助化療計(jì)劃和PS0分是OS預(yù)后良好的因素，而適當(dāng)?shù)膭┝空{(diào)整未必導(dǎo)致預(yù)后不佳。

　　阿帕替尼聯(lián)合S-1/紫杉醇轉(zhuǎn)化治療不可切除胃癌的II期臨床研究（Ahead-G325實(shí)驗(yàn)）

　　背景

　　有時(shí)起初不能切除的胃癌（GC）可以通過化療轉(zhuǎn)化為可切除的胃癌。與VEGFR-2的抑制劑聯(lián)合可以促進(jìn)預(yù)后改善。本文目的是探究S-1/紫杉醇化療聯(lián)合VEGFR-2抑制劑阿帕替尼對(duì)不可切除的GC轉(zhuǎn)化治療的療效和安全性。

　　方法

　　這是一項(xiàng)多中心，單臂，開放式的II期臨床試驗(yàn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者年齡20-70歲；組織學(xué)證實(shí)為不可切除、HER-2陰性的晚期胃癌患者，并合并一個(gè)不可治愈因素：肝臟，腹膜或主動(dòng)脈旁淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；ECOG評(píng)分0-2；無既往放化療、靶向治療或免疫治療史?；颊呶赴└涡g(shù)前接受2個(gè)周期的S-1/紫杉醇化療（S-1：60mg，bid口服，連續(xù)服藥2周后停藥1周；紫杉醇：150mg/m2，iv，3h，第1天）聯(lián)合阿帕替尼（500mg，口服，qd）和1個(gè)周期的S1/紫杉醇化療。術(shù)后給予4-6周的三個(gè)周期的輔助化療（S1聯(lián)合阿帕替尼）。主要終點(diǎn)為R0切除率。共招募了33例患者。

　　結(jié)果

　　術(shù)前可有效性評(píng)價(jià)的28例患者中，21例達(dá)到部分緩解（PR），5例穩(wěn)定（SD），2例進(jìn)展（PD），總體緩解率為75.0％，總體疾病控制率為92.9％。21例PR患者中3例拒絕手術(shù)，18例實(shí)現(xiàn)R0切除。不良事件（AE）發(fā)生率為73.9％。常見的血液學(xué)AE是中性粒細(xì)胞減少（60.9％），白細(xì)胞減少（52.2％）和血紅蛋白減少（47.8％），非血液學(xué)AE包括高膽紅素血癥（56.5％），手足綜合征（34.8％），口腔粘膜炎（30.4％），疲勞（30.4％），蛋白尿（21.7％）和低鈣血癥（21.7％）。沒有嚴(yán)重的手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥。

　　結(jié)論

　　阿帕替尼聯(lián)合S1/紫杉醇化療對(duì)不可切除的胃癌臨床獲益明確，且安全性良好。