當?shù)貢r間2月22日，ISC2017上關于大血管病變的主要話題來自于藥物治療Vs支架治療。除了王伊龍教授介紹的藥物策略外（CHANCE研究亞組分析），也有來自美國的SAMPPRIS團隊對亞組分析，同時WenguiYu教授團隊帶來的Weave研究提出了不同的意見。

　　Banejee教授就嚴格藥物控制組的藥物種類及耐受性進行了分析研究，對比SPRINT等類似研究，再次強調(diào)了嚴格藥物控制的可執(zhí)行性。

　　隨后來自田納西州的ZeeatQureshi卒中團隊通過META分析方法探索最最佳藥物治療VS顱內(nèi)支架治療的療效。該研究挑戰(zhàn)的是目前深受SAMMPRIS研究影響的美國AHA/ASA及ESO關于顱內(nèi)血管狹窄治療的推薦。該研究納入了3項對照研究SAMMPRIS，VISSIT及繆中榮教授團隊的研究，以及4項非隨機對照研究。主要終點是癥狀性顱內(nèi)出血、卒中復發(fā)率、死亡率及TIA再發(fā)率。研究發(fā)現(xiàn)，支架治療會顯著增加癥狀性顱內(nèi)血管出血風險（p=0.0002）及卒中發(fā)生率，但并未增加死亡風險，未增加TIA的發(fā)生率。

　　報告總結(jié)發(fā)現(xiàn)圍手術期并發(fā)癥是導致支架治療療效抵消的主要原因。因此大家對于是否新一代支架設備能減少圍手術期并發(fā)癥留下了更多的懸念。而之后WenguiYu團隊就Weave研究進行了進一步的探討。Weave研究是基于Wingspan@支架上市后研究，入組了卒中發(fā)病后7天內(nèi)的顱內(nèi)支架置入術的安全性及有效性。研究發(fā)現(xiàn)，與RCT研究結(jié)果相比支架后卒中事件率顯著較低。進一步發(fā)現(xiàn)若采用高分辨MR篩查高危ICAS患者，穿支病變的患者可能較難從顱內(nèi)支架中獲益。但研究結(jié)果顯然與SAMMPRIS等RCT研究所報道的圍手術期卒中事件發(fā)生率（20.6%）相比，真實數(shù)據(jù)提示顱內(nèi)支架置入術的圍手術期卒中事件發(fā)生率僅3.4%，很可能是急性期顱內(nèi)血管狹窄的積極治療是一種備選方案。

　　因此，針對顱內(nèi)血管狹窄的治療，究竟是單抗還是基因篩查后的雙抗治療，亦或是急性期顱內(nèi)支架治療，仍存在很多爭議和無限探索。