國(guó)務(wù)院辦公廳公布了《關(guān)于進(jìn)一步改革完善藥品生產(chǎn)流通使用政策的若干意見》，推出了許多促進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展的措施，也得到了社會(huì)的諸多評(píng)論。我對(duì)賽柏藍(lán)此前文章《國(guó)務(wù)院發(fā)文！醫(yī)院藥品“二次議價(jià)”大放開》（點(diǎn)擊查看）的評(píng)論有不同看法，與作者觀滄海商榷。

　　評(píng)論的依據(jù)是國(guó)辦文件中的一句話：“在全面推行醫(yī)保支付方式改革或已制定醫(yī)保藥品支付標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，允許公立醫(yī)院在省級(jí)藥品集中采購(gòu)平臺(tái)（省級(jí)公共資源交易平臺(tái)）上聯(lián)合帶量、帶預(yù)算采購(gòu)。”

　　評(píng)論認(rèn)為，允許醫(yī)院“聯(lián)合帶量、帶預(yù)算采購(gòu)”，相當(dāng)于賦予了各地醫(yī)院可以名正言順地進(jìn)行藥品采購(gòu)自主議價(jià)，即通常所稱的二次議價(jià)的合法權(quán)利。所以，得出結(jié)論：這條規(guī)定放開了以前“禁止醫(yī)院采購(gòu)藥品二次議價(jià)”的禁令。

　　國(guó)辦文件的部門實(shí)施細(xì)則還沒有出來，是不是這樣理解、貫徹，尚待觀察，我這里只就理論上做一個(gè)探討。

　　▍從文理上分析

　　“允許公立醫(yī)院在省級(jí)藥品集中采購(gòu)平臺(tái)（省級(jí)公共資源交易平臺(tái)）上聯(lián)合帶量、帶預(yù)算采購(gòu)”這句話明確了幾點(diǎn)：

　　一是認(rèn)可了省級(jí)藥品集中采購(gòu)平臺(tái)在藥品集中采購(gòu)中所起的作用；

　　二是允許醫(yī)院可以直接在這個(gè)采購(gòu)平臺(tái)上采購(gòu)，醫(yī)院不必一定要另覓采購(gòu)平臺(tái)；

　　三是允許醫(yī)院聯(lián)合采購(gòu)，即醫(yī)聯(lián)體（也即法人聯(lián)合體）采購(gòu)；四是允許醫(yī)院帶量、帶預(yù)算采購(gòu)，不允許簽訂不帶量的采購(gòu)合同，不允許沒有預(yù)算的“空手套白狼”。

　　但這句話沒有明確：這種采購(gòu)是執(zhí)行還是不執(zhí)行先前省級(jí)藥品集中采購(gòu)所確定的中標(biāo)價(jià)，這就需要等待相關(guān)部門的實(shí)施細(xì)則作進(jìn)一步的規(guī)定。

　　其實(shí)，這句話的關(guān)鍵三個(gè)詞：聯(lián)合、帶量、帶預(yù)算，恰恰是原先集中采購(gòu)招投標(biāo)所沒有的內(nèi)容。原先藥品集中采購(gòu)招投標(biāo)是：主體不明確、投標(biāo)價(jià)格和中標(biāo)價(jià)格不帶量、中標(biāo)之后采購(gòu)不落實(shí)。國(guó)辦文件并沒有說“聯(lián)合帶量定價(jià)、帶預(yù)算采購(gòu)”，恐怕就是因?yàn)槎▋r(jià)是招投標(biāo)已經(jīng)做完了的事。國(guó)辦文件對(duì)省級(jí)藥品集中采購(gòu)平臺(tái)的態(tài)度是完善而不是推翻。

　　▍從法理上分析

　　政府有關(guān)機(jī)構(gòu)主持的藥品集中采購(gòu)招投標(biāo)，理應(yīng)遵守《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》。即使把這種采購(gòu)視作為政府采購(gòu)，那么，由于《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第四條規(guī)定“政府采購(gòu)工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法。”，也應(yīng)該遵守《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》。而法律對(duì)經(jīng)過招投標(biāo)確定的中標(biāo)價(jià)，是依法予以保護(hù)的。

　　對(duì)法律的明確規(guī)定，國(guó)務(wù)院辦公廳不可能視而不見，更不可能不做解釋就隨隨便便地不予遵守。從這個(gè)角度講，除非不搞招投標(biāo)，只要藥品招投標(biāo)依然在進(jìn)行，它所形成的中標(biāo)價(jià)，就不應(yīng)該被摒棄！

　　▍從道理上分析

　　贊成二次議價(jià)的觀點(diǎn)，都著眼于“議價(jià)”而非“二次”：

　　一是認(rèn)為醫(yī)院是采購(gòu)主體，被迫接受政府相關(guān)機(jī)構(gòu)主持的集中采購(gòu)招投標(biāo)的中標(biāo)價(jià)格，心有不甘；二是認(rèn)為醫(yī)院在采購(gòu)過程中可以把實(shí)際采購(gòu)價(jià)格再次降下來，為什么不讓？三是議下來的差價(jià)，可以上繳財(cái)政，再以獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)償?shù)姆绞椒颠€醫(yī)院，既與回扣賄賂劃清界限，也彌補(bǔ)了醫(yī)院的經(jīng)費(fèi)不足，顯示了醫(yī)院議價(jià)的大公無私。

　　這些道理，筆者完全贊成、從不反對(duì)。因?yàn)檫@體現(xiàn)了議價(jià)的價(jià)值。問題是，這些道理是建立在推翻受法律保護(hù)的招投標(biāo)中標(biāo)價(jià)的基礎(chǔ)之上的，法律基礎(chǔ)一旦不存在，自然地動(dòng)山搖，什么道理也不存在了。

　　法律是國(guó)家的意志，源于道理而高于道理。在立法過程中，自然要說理、辨理、以理服人、以理成法，但是，一旦形成了法律，法律就是最高的道理、最大的道理。非經(jīng)法定程序，任何人不得以任何“道理”推翻、回避、曲解、無視法律規(guī)定。

　　那么，怎么樣才能對(duì)二次議價(jià)留其精華、棄其糟粕呢？

　　議價(jià)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)格確定的一種基本方式。買賣雙方開始可以“漫天要價(jià)、就地還錢”，經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，最終以雙方都可以接受的價(jià)格成交。而藥品招投標(biāo)后特定的二次議價(jià)，是在政府招投標(biāo)確定中標(biāo)價(jià)后再就中標(biāo)價(jià)進(jìn)行議價(jià)，這就不同于一般的議價(jià)。

　　所以，事情壞就壞在“二次”上，藥企的抱怨，醫(yī)院的委屈，政府部門的不公、法律的無奈，都不是源于“議價(jià)”而是源于“二次”。

　　為了使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，在藥品價(jià)格的確定上，當(dāng)然可以采用議價(jià)的方式，但必須與二次劃清界限。

　　具體取消二次的辦法有兩種：

　　一是取消第二次。就是現(xiàn)在采用的省級(jí)藥品集中采購(gòu)辦法，但招投標(biāo)時(shí)組織醫(yī)院以議價(jià)的方式確定中標(biāo)價(jià)，并作為最終采購(gòu)價(jià)。醫(yī)院參與了，自然接受這個(gè)價(jià)格，也就不必二次議價(jià)。

　　二是取消第一次。省級(jí)藥品集中采購(gòu)中心退出藥品招投標(biāo)，重新確定招標(biāo)主體，由醫(yī)院或醫(yī)聯(lián)體自行招標(biāo)，招標(biāo)、投標(biāo)雙方按照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》嚴(yán)格履行程序，確定一個(gè)與采購(gòu)量掛鉤的中標(biāo)價(jià)，雙方依此簽訂和履行合同。