2012年71歲的拉維恩·斯泰爾斯（LaVerneStiles）發(fā)生車禍造成了輕度骨折，她選擇在離家較近的柑橘紀念醫(yī)院（CitrusMemorialHospital）進行手術(shù)，當時有三名外科醫(yī)生可供選擇。因為這家醫(yī)院聲譽不錯，所以拉維恩·斯泰爾斯認為選哪個醫(yī)生并不重要，就隨便指了一個。但是，她并不知道她選的這名醫(yī)生的再入院率在全美都“名列前茅”，而另外兩位醫(yī)生的再入院率則低得多。不幸的是，拉維恩就成了這個數(shù)字上的分子，由于手術(shù)大量內(nèi)出血不久便去世了。

　　7月13日，非營利新聞調(diào)查機構(gòu)ProPublica發(fā)表了拉維恩的故事，同時發(fā)布的還有一個龐大的數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫記錄了美國外科醫(yī)生和他們手術(shù)所造成的并發(fā)癥（例如內(nèi)出血和感染）發(fā)病率。ProPublica將此軟件稱為“醫(yī)生分數(shù)卡”，可根據(jù)位置、醫(yī)院、手術(shù)類型甚至醫(yī)生姓名來搜索相應的再入院率。

　　　來看看這款軟件

　　這款工具提供了每個醫(yī)生在進行8種手術(shù)上的并發(fā)癥發(fā)病率。

　　ProPublica在這款工具里列出了1.7萬名醫(yī)生的并發(fā)癥發(fā)病率，其數(shù)據(jù)來源于美國醫(yī)療保險賬單記錄。ProPublica指出并發(fā)癥發(fā)病率總體在2%到4%之間，有800名至少做過50次手術(shù)的醫(yī)生的名下沒有并發(fā)癥記錄。這也證明了其他醫(yī)生的水平有待提高。

　　該數(shù)據(jù)庫中該所包含的8項手術(shù)分別是：膝關(guān)節(jié)置換、髖關(guān)節(jié)置換、膽囊切除、前列腺切除、前列腺電切術(shù)、以及三種脊柱融合術(shù)（一種在頸部，另外兩種在下背部）。ProPublica稱選取這8類手術(shù)是因為都是較為健康的病人才會進行這些手術(shù)，而且人們也通常認為這些手術(shù)風險小。數(shù)據(jù)庫中沒有收錄像容易引起并發(fā)癥的外傷和其他高危病情，同樣醫(yī)院急診中心和其他醫(yī)療機構(gòu)給病人實施的手術(shù)也不再此列當中。

　　美國醫(yī)生被扒光：患者直接在APP上根據(jù)再入院率挑選醫(yī)生

　　其實，并不是所有的在出院后30天內(nèi)再入院的都是并發(fā)癥。經(jīng)過與外科醫(yī)生和其他醫(yī)生的商議，ProPublica只考慮那些“由于手術(shù)并發(fā)癥造成的再入院”。這些并發(fā)癥包括感染、血塊、過量出血和整形設備錯位。此外ProPublica認為外科醫(yī)生“應該為病人的所有情況負責”，還指出美國外科醫(yī)師協(xié)會（AmericanCollegeofSurgeons）有相同的觀點。

　　“醫(yī)生分數(shù)卡”數(shù)據(jù)庫中收錄了來自美國3575家醫(yī)院的16827名醫(yī)生在2009年至2013年所診治病人的并發(fā)癥發(fā)病率。其中所收錄的醫(yī)生都是至少有20次手術(shù)經(jīng)驗。此外還根據(jù)病人的年齡、健康狀況、醫(yī)院總體水平甚至醫(yī)生的運氣進行了分類整理。

　　軟件帶來的爭議

　　病人通常認為，一場成功的手術(shù)和糟糕的手術(shù)最終影響的是對醫(yī)院的選擇。但是ProPublica的研究員發(fā)現(xiàn)并不是這么回事。他們研究了美國1.7萬名醫(yī)生五年來在Medicare的數(shù)字記錄，發(fā)現(xiàn)相比于醫(yī)院，再入院率與醫(yī)生的關(guān)系更密切。

　　當然，再入院率“高升”的原因有很多，有時醫(yī)生可能只是“運氣不好”，但很多情況下都是由于醫(yī)生草率造成的。ProPublica還研究了在醫(yī)院死亡的病人人數(shù)以及首次手術(shù)之后30天內(nèi)因并發(fā)癥再入院的人數(shù)。結(jié)果表明這一數(shù)字不僅與病人的年齡和健康狀況，甚至和醫(yī)生的運氣也有關(guān)系。

　　不過，總體并發(fā)癥發(fā)病率并不高，只有2%到4%，其中25%的并發(fā)癥發(fā)病率要歸咎于11%的醫(yī)生。這表明大多數(shù)的醫(yī)生工作都沒問題。但是當系統(tǒng)在確認那些不合格的醫(yī)生被貼上“合格”標簽的時候卻無法找到數(shù)據(jù)，因為醫(yī)院并沒有足夠的數(shù)據(jù)甚至找不到對醫(yī)生錯誤做法的警告標志。

　　每年，美國有20萬病人死于醫(yī)院并發(fā)癥，而且這些年這個數(shù)字完全沒有下降的趨勢。讓病人看到他們的主治醫(yī)生的數(shù)據(jù)或許是一個改善的方法，北美脊椎外科協(xié)會（NorthAmericanSpineSociety）的前董事長查爾斯·米克（CharlesMick）也認為“早就該這么做了。”ProPublica的調(diào)查者希望他們的數(shù)據(jù)庫不僅能夠在病人做生死攸關(guān)的決定時提供足夠的信息，也能夠推動整個國家的行醫(yī)質(zhì)量。

　　另一些觀點則認為，ProPublica“醫(yī)生分數(shù)卡”收集的數(shù)據(jù)太少，有很大的局限性。

　　美國骨科醫(yī)師學會總經(jīng)理兼董事大衛(wèi)·托伊舍（DavidTeuscher）稱，ProPublica的方法看似公平合理，但是其并發(fā)癥率分類不夠細不能包含所有病人的不同情況。他認為殘疾和之前的手術(shù)也是并發(fā)癥的原因。他還說：“在這樣的評分標準下，為了避免在‘醫(yī)生分數(shù)卡’上得分過低很多醫(yī)生可能會因為無法為病人負全責而拒絕一些容易造成并發(fā)癥的手術(shù)。盡管如此，多點信息總是好的。我們當然希望醫(yī)療數(shù)據(jù)透明，病人知情也能促進醫(yī)生進步。”

　　醫(yī)療改善中心（InstituteforHealthcareImprovement）醫(yī)學和科學總監(jiān)唐納德·戈德曼（DonaldGoldmann）也同意讓病人知情的觀點。但是他認為光靠“醫(yī)生分數(shù)卡”并不能真正幫病人找到需要的醫(yī)生。戈德曼醫(yī)生同時也是哈佛醫(yī)學院的兒科臨床教授，他說：“這里只提到了病人的再入院率和死亡率，但是如果是我要選醫(yī)生，我不會因為這些數(shù)據(jù)而動搖自己的想法。如果是做膝蓋置換手術(shù)，我會想知道一年后我膝蓋的功能如何，因為這對病人來說才是重要的。”

　　匹茲堡大學泌尿學副教授本杰明·戴維斯（BenjaminDavis）的數(shù)據(jù)也收錄在ProPublica的“醫(yī)生分數(shù)卡”中。對此本杰明醫(yī)生在福布斯上發(fā)表了自己對ProPublica這一舉措的看法。在他看來，一方面ProPublica的“醫(yī)生分數(shù)卡”起到了啟動效應，它像一雙眼睛一樣監(jiān)督著醫(yī)生的行為，督促醫(yī)生提高技能；另一方面又有很大的局限性。本杰明說：“首先，很多情況下，再入院并不是由醫(yī)生導致的。另外在數(shù)據(jù)的使用上，很多病人可能會把這些數(shù)據(jù)作為選擇醫(yī)生的標準。但是如果ProPublica所收集的這些數(shù)據(jù)并不是病人的最終治療結(jié)果呢？如果某位醫(yī)生的病人出現(xiàn)并發(fā)癥或再入院的情況很多但是最終效果良好呢？這些都是有可能的。最后，ProPublica的數(shù)據(jù)只集中在并發(fā)癥和再入院率這兩個點上，而忽略了治療所達到的其他目標，比如癌細胞完全清除等。”本杰明總結(jié)稱，ProPublica顯然對外科醫(yī)生的期望很高，也為改善醫(yī)生行醫(yī)質(zhì)量做了努力，但是并沒有認真思考自己數(shù)據(jù)的局限性，結(jié)果只是給了大家一個半熟的榜單。

　　而ProPublica網(wǎng)站的問答版塊似乎早就預料到了這些反應：“我們認為對病人、醫(yī)院管理者和醫(yī)生來說，信息少總比沒有的好。”ProPublica同時表示歡迎醫(yī)生對提升“醫(yī)生分數(shù)卡”的功能提出建議。