關(guān)于教養(yǎng)的討論，忽然間熱鬧了起來(lái)。

　　你隨便刷一輪公眾號(hào)，就能發(fā)現(xiàn)類(lèi)似文章熙熙攘攘，隨手一捋，就是一大片。

　　畢竟，討論這種問(wèn)題，永遠(yuǎn)都是正確的，也無(wú)須太多智識(shí)。輕松、正確、討喜，自然趨者甚多。

　　小樹(shù)分割線

　　我承認(rèn)，教養(yǎng)是個(gè)好東西。

　　但是，我渴望的教養(yǎng)，是王小波式的教養(yǎng)，而非岳不群式的美德。

　　也就是說(shuō)，教養(yǎng)是因?yàn)槲腋硇远斐桑皇且驗(yàn)樗说钠诖?、集體的壓制、輿論的襲卷而催生。

　　小樹(shù)分割線

　　一個(gè)人，若非通過(guò)深刻的覺(jué)察，理智的思考，表面化做人做事，則會(huì)淪入裝逼、虛偽、表里不一、看人說(shuō)話、視場(chǎng)合而變化、情緒用事、好心做壞事等尷尬的處境。

　　一個(gè)人——姑且稱為A，代號(hào)而已，不必講究——在許多場(chǎng)合，都宣揚(yáng)愛(ài)與和平。

　　言語(yǔ)充滿情義，舉止妥帖到位，極紳士，極體面，幾乎令人如沐春風(fēng)。

　　在更多人心中，他確實(shí)仁厚、慈悲、有教養(yǎng)。

　　但是，在家中，對(duì)下級(jí)，對(duì)熟人圈外的弱者，所行之事，與所言之語(yǔ)，卻截然不同。

　　A會(huì)控制，會(huì)威脅，會(huì)施暴——武力的，語(yǔ)言的。

　　這種言行不一，到底緣于什么？

　　根據(jù)心理學(xué)來(lái)說(shuō)，他的良善，只是緣于恐懼。

　　生存不易，危機(jī)四面埋伏，面對(duì)無(wú)法掌控的人與環(huán)境，自然謹(jǐn)小慎微。

　　但在至親至低至弱之人面前，這種恐懼喪失，內(nèi)在的憤怒就會(huì)暴露。

　　也就是說(shuō)，他的教養(yǎng)，只是一種應(yīng)激方式，是一種討好，而非自我真正的需求。

　　小樹(shù)分割線

　　也許有人要說(shuō)：不，你錯(cuò)了。真正的教養(yǎng)，就是對(duì)家人和弱者和善。

　　這話也是政治正確的廢話。

　　因?yàn)?，這也會(huì)淪為一種教條。

　　所有從集體、從社會(huì)、從他人角度出發(fā)的“要”、“應(yīng)該”、“必須”，都是一種外來(lái)的控制。

　　不由分說(shuō)的控制，必會(huì)導(dǎo)致憤怒。

　　而在教養(yǎng)主義橫行的當(dāng)下，憤怒無(wú)從出口，則會(huì)導(dǎo)致虛偽——嘴上學(xué)佛，心中養(yǎng)魔——成為我們最常見(jiàn)的悖論與荒誕。

　　所以你會(huì)看到一個(gè)人，在朋友圈極盡友善，但披上馬甲，就會(huì)去網(wǎng)絡(luò)上攻擊他人；

　　你會(huì)看到一個(gè)職員，剛剛和同事領(lǐng)導(dǎo)禮貌地分手，馬上就對(duì)車(chē)上的愛(ài)人大發(fā)雷霆；

　　你會(huì)看到《熔爐》里的校長(zhǎng)，道貌岸然，滿口仁義道德，但是，他們對(duì)聾啞兒童，做盡了喪盡天良之事。

　　在許多人眼中，

　　《熔爐》里的校長(zhǎng)，

　　也是有教養(yǎng)的人。

　　但是，他們是真正的惡魔

　　即便不攻擊他者，缺乏理性認(rèn)知的教養(yǎng)，還會(huì)以教養(yǎng)之名，行愚蠢之實(shí)——

　　比如，在公園里放生眼鏡蛇，

　　在農(nóng)村放生一萬(wàn)只老鼠，

　　逼迫有錢(qián)人為災(zāi)民捐款，

　　支持劫富濟(jì)貧，

　　給病人喂服民間偏方，

　　勸被家暴的女人“好歹夫妻一場(chǎng)，看在孩子的份上……”

　　勸單身女青年“你父母生你養(yǎng)你不容易，不要那么挑了，差不多就行了，你要盡孝心……”

　　還有，對(duì)惡行沉默，對(duì)丑惡不言，對(duì)不公不反抗，對(duì)謬誤不澄清，因?yàn)?ldquo;我的教養(yǎng)不允許我充滿戾氣，卷入紛爭(zhēng)”。

　　以上行為，皆是“善良的好人”所干的蠢事。

　　農(nóng)夫與蛇，早已以寓言告訴我們，當(dāng)善良>心智，當(dāng)教養(yǎng)>理性，當(dāng)?shù)赖?gt;是非，惡就會(huì)慢慢蘇醒，誘惑著，試探著，張開(kāi)它毒森森的牙。

　　小樹(shù)分割線

　　一個(gè)朋友說(shuō)：若理性不存在，則教養(yǎng)無(wú)意義。

　　他在朋友圈發(fā)了這話后，我馬上點(diǎn)了贊。并回復(fù)他：英雄所見(jiàn)略同。

　　是的，安·蘭德也是這樣認(rèn)為的：人的最高教養(yǎng)便是理性。

　　在闡述自己的道德觀念時(shí)，蘭德說(shuō)：

　　美德只能建立在個(gè)體理性的基礎(chǔ)上，它的基礎(chǔ)，不應(yīng)該是任何宗教、情感、社會(huì)、國(guó)家、階級(jí)以及任何形式的集體。

　　她承認(rèn)經(jīng)由內(nèi)心省察、理性分析后的教養(yǎng)，而非被意識(shí)形態(tài)、社會(huì)倫理、集體意識(shí)所裹挾的道德。

　　因?yàn)椋笠环N教養(yǎng)，是被動(dòng)的，應(yīng)激的，碎片的，由外而內(nèi)的。

　　故而常常出現(xiàn)虛偽，心口不一，自相矛盾之現(xiàn)象。

　　前一種教養(yǎng)，才是真實(shí)的，篤定的，系統(tǒng)的，由內(nèi)而外的。

　　故而言行合一，誠(chéng)實(shí)，自在，慈悲，令自己與他人，都心生歡喜。

　　小樹(shù)分割線

　　我朋友可二，是這樣一個(gè)人（為了客觀，大家可自動(dòng)理解成“努力理性的人”，哈，我就算了）。

　　我與他相識(shí)八年。八年之中，無(wú)論在公共討論，或者私人交往中，他的理性，都令我受益無(wú)窮。

　　比如，無(wú)論我和他說(shuō)過(guò)多么私密的困擾，他都在事后絕對(duì)不會(huì)主動(dòng)問(wèn)詢。是的，絕對(duì)。

　　我對(duì)他說(shuō)，屬于傾訴。

　　他打探我，屬于過(guò)界。

　　他知道界限感的重要。于是，從不會(huì)因?yàn)榘素耘c好奇，來(lái)干涉或打擾。但是，又因?yàn)橛颜x，他會(huì)在我求助時(shí)，給予我妥帖的建議。

　　這一生，遇見(jiàn)過(guò)太多是是非非，大起大落。印象最深的，就是低谷時(shí)，大多數(shù)“好人”與“有教養(yǎng)”之人，都避之不及，馬上劃清界限。

　　只有真正能看清問(wèn)題的人，依然在給予支持。

　　因此，如果你問(wèn)我，困境給予你哪些收獲，我會(huì)告訴你：

　　1，讓你快速成長(zhǎng)。

　　2，尤其在那種時(shí)刻，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，崇尚理性的人，比崇尚教養(yǎng)的人靠譜得多。