JeromeMurdough，56歲，前海軍陸戰(zhàn)隊隊員，罹患慢性精神疾病，正在接受抗精神病藥及心境穩(wěn)定劑治療，因非法入侵且沒有能力繳納保釋金，被暫時安置于監(jiān)獄中。

2014年某一天晚上10:30左右，他被鎖在了自己的牢房；約6小時之后，他死了。當(dāng)時牢房內(nèi)的溫度高達(dá)100℉（約37.7℃）。初步尸檢并未得到確切結(jié)論，但有證據(jù)強(qiáng)烈地顯示，Murdough死于嚴(yán)重脫水及中暑。

中暑（Heatstroke）是一種足以威脅生命的臨床狀況，常發(fā)生于夏季，而精神障礙患者的高發(fā)病率尤其值得重視。身處監(jiān)獄中的患者所面臨的形勢更為嚴(yán)峻，因為他們沒有更換自己所處環(huán)境的自由。

體溫調(diào)節(jié)與中暑

體溫經(jīng)由產(chǎn)熱及散熱的動態(tài)平衡調(diào)節(jié)。熱量是代謝的副產(chǎn)品，熱量從身體內(nèi)部傳導(dǎo)至皮膚、再從皮膚傳導(dǎo)至外界的時間決定著散熱的速率。

當(dāng)體溫升高至105℉（40.6℃）時，個體即可能發(fā)生中暑，特征為體內(nèi)核心溫度超過104℉（40.0℃），伴有中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能異常，包括譫妄、驚厥及昏迷，進(jìn)而導(dǎo)致多器官受損及組織破壞。預(yù)示中暑的癥狀包括頭暈、腹部不適，隨后是嘔吐、混亂及失去意識。高體溫對器官組織的破壞性很大，即便僅持續(xù)幾分鐘，也可能對生命構(gòu)成威脅。

體溫調(diào)節(jié)與精神科藥物

抗膽堿能藥物可通過抑制副交感神經(jīng)通路對體溫調(diào)節(jié)造成影響，抑制出汗，導(dǎo)致機(jī)體散熱能力的下降?？咕癫∷幬锏目苟喟桶沸?yīng)可升高體溫調(diào)定點，并減少某些有助于調(diào)節(jié)體溫的行為，包括增加水分?jǐn)z入及脫掉過多的衣服，進(jìn)而升高中暑風(fēng)險。

吩噻嗪類抗精神病藥，包括氯丙嗪、硫利達(dá)嗪、氟奮乃靜及奮乃靜，均具有抗膽堿及干擾中樞體溫調(diào)節(jié)的效應(yīng)。例如，奮乃靜可抑制下丘腦神經(jīng)沖動的傳入，減弱后者增加皮膚血流量以加強(qiáng)散熱的代償效應(yīng)。其他一些常用精神科藥物同樣可以擾亂體溫調(diào)節(jié)，包括非典型抗精神病藥、5-HT激動劑及β受體阻斷劑；某些精神科藥物可通過減弱口渴感減少水分?jǐn)z入，進(jìn)而升高脫水及中暑風(fēng)險，包括SSRIs、可樂定、卡馬西平和丙戊酸等。

精神分裂癥患者的體溫調(diào)節(jié)功能異常

證據(jù)顯示，精神分裂癥患者的體溫調(diào)節(jié)功能可能存在異常。然而，中樞神經(jīng)系統(tǒng)病理學(xué)及藥物在其中所扮演的角色仍不甚明了。文獻(xiàn)中針對此現(xiàn)象的生化及生理學(xué)解釋并無太強(qiáng)的說服力，但外周及中樞的某些異?？赡芷鸬搅艘恍┳饔?。外周異常理論認(rèn)為，精神分裂癥患者外周煙酸及前列腺素E1存在異常，影響血管舒張，進(jìn)而導(dǎo)致散熱功能的損害；中樞異常理論則認(rèn)為，罪魁禍?zhǔn)自谟谥心X邊緣多巴胺系統(tǒng)。

Shiloh及其同事對未服藥的門診精神分裂癥患者與健康對照進(jìn)行了比較。所有受試者均參與了一項熱運動耐量標(biāo)準(zhǔn)化平板試驗。結(jié)果顯示，精神分裂癥患者的基線及運動相關(guān)體溫均高于健康對照。

熱浪與精神科患者的死亡

熱浪（heatwave）通常被定義為氣溫高于89.96℉（32.2℃），連續(xù)3天或以上。研究顯示，熱浪與急診科就診的精神癥狀之間具有強(qiáng)烈的相關(guān)性。一項針對2003年法國熱浪致死的研究中，研究者得到結(jié)論：藥物可影響機(jī)體對高溫的適應(yīng)能力，尤其是精神科藥物。

Bouchama及其同事曾開展了一項Meta分析，所納入的觀察性研究對熱浪相關(guān)死亡的危險及保護(hù)因素進(jìn)行了探討。結(jié)果顯示，既往精神科疾病史可使個體在熱浪中死亡的風(fēng)險升高2倍以上。研究者還發(fā)現(xiàn)，服用精神科藥物幾乎可使相關(guān)死亡風(fēng)險翻番。

一項澳大利亞研究探討了熱浪中的住院率，時間橫跨13年。結(jié)果顯示，對于精神分裂癥譜系障礙患者而言，與高溫相關(guān)的死亡較其他人增加1倍以上。

另一項研究比較了1950-1984年間紐約精神病院住院患者與一般人群的死亡情況。研究者發(fā)現(xiàn)，熱浪中住院患者的死亡風(fēng)險是一般人群的2倍。其中，上世紀(jì)70年代患者的死亡風(fēng)險最高；值得注意的是，當(dāng)時的患者常服用超高劑量的抗精神病藥。另外，患者在服用抗精神病藥之前的死亡率同樣較高，提示精神疾病本身可能即為熱浪導(dǎo)致死亡的重要高危因素。

Kaiser及其同事則發(fā)現(xiàn)，在1999年的辛辛那提熱浪中，精神障礙的存在升高了死亡風(fēng)險。本項病例對照研究共納入了18例死亡病例，其中8人罹患精神疾病，4人為精神分裂癥患者，4人正在服用精神科藥物，包括阿米替林、氯氮平及奧氮平。

中暑與法律責(zé)任

精神障礙患者中暑及死亡的風(fēng)險引發(fā)了諸多訴訟案件，所針對的往往是某些居住場所或醫(yī)院。例如，在Kotler訴AlmaLodge案中，加利福尼亞法庭宣布，AlmaLodge的所有者及管理者應(yīng)為兩名精神分裂癥患者的非正常死亡負(fù)責(zé)。這兩名患者死于一場熱浪，當(dāng)時洛杉磯的氣溫連續(xù)5天接近100℉（37.8℃）甚至更高。法醫(yī)于尸檢后指出，兩名患者均死于環(huán)境溫度過高導(dǎo)致的高體溫。陪審團(tuán)認(rèn)為，AlmaLodge在本事件中存在疏漏之處，判賠60萬美元。

Trisdale訴俄亥俄州精神健康部的這起案件則與高強(qiáng)度體育鍛煉有關(guān)。1993年6月22日，Trisdale女士30歲的兒子DawayneColyer去世。Colyer罹患精神分裂癥，服用2000mg/d的氯丙嗪、30mg/d的氟奮乃靜和2mg/d的苯扎托品，后者為抗膽堿能藥物。當(dāng)時針對Colyer死亡當(dāng)天的準(zhǔn)確氣溫存在分歧，但美國國家氣象局所發(fā)布的氣溫為84℉（28.9℃），相對濕度為46%。

盡管并非絕對意義上的高溫，但Colyer正在與工作人員和其他患者打籃球。當(dāng)時，Colyer出現(xiàn)意識混亂及定向力喪失，隨后摔倒在地，意識喪失，被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院救治，數(shù)小時后死亡。關(guān)鍵是，當(dāng)他抵達(dá)醫(yī)院時，體溫高達(dá)108℉（42.2℃）。判決對原告有利：Colyer的醫(yī)生失職，并特別指出，該醫(yī)生并未在Colyer的病歷中標(biāo)注針對體育鍛煉及暴露于高溫的限制。

Willis訴Barksdale案中，Willis女士為自己26歲的兄弟MichaelLott之死尋求賠償。Lott因攜帶手槍被控輕罪，尸檢顯示其死因為中暑。當(dāng)Lott被發(fā)現(xiàn)時，牢房內(nèi)的溫度為96℉（35.6℃），而當(dāng)天最高氣溫為40.6℃。Lott所住的牢房為軀體及精神疾病患者專用，該區(qū)域有兩臺電扇；囚犯可以使用冰塊和水，監(jiān)獄工作人員也了解如何處置耗竭及中暑患者。

Lott曾多次入住精神科。去世前，Lott所服用的藥物包括睡前60mg的氟哌啶醇及苯扎托品2mg，每天兩次。盡管法庭意識到這些藥物可影響體溫調(diào)節(jié)，但最終還是判決被告勝訴。法庭認(rèn)為，監(jiān)獄管理者并無義務(wù)強(qiáng)調(diào)某一位囚犯特殊的醫(yī)療需求，真正應(yīng)為此負(fù)責(zé)的是醫(yī)務(wù)人員。

中暑被視為可預(yù)防的疾病。然而，預(yù)防要求有效識別危險因素及謹(jǐn)慎采取措施。精神科患者應(yīng)得到針對熱浪的健康教育，并為此做好準(zhǔn)備，包括減少高溫暴露，增加液體攝入，以及針對脫水及中暑癥狀及體征的警覺。

尤其需要注意那些嚴(yán)重精神障礙患者，特別是服用抗精神病藥及抗膽堿能藥物的患者。其他有用的措施包括監(jiān)測體溫、清爽著裝、允許額外的涼水淋浴等。一旦癥狀提示中暑可能（如嘔吐、混亂、體溫升高等），應(yīng)立即將患者送往急診進(jìn)行診治。